WiWaSo

Da ist einer etwas verwirrt:

I still don’t know why a number raised to the 0 power equals 1. There doesn’t appear to be a rational explanation for it. Rather, the explanation must be arbitrary. If y is squared, it’s y times y because the exponent denotes how many times a number is multiplied by itself. So if y is raised to the 0 power, then it should be 0 because it’s an invalid operation.

Soso, haben die bösen Mathematiker mal wieder etwas völlig beliebiges festgelegt. Wie bei der 1, die keine Primzahl sein darf. Aber wie wäre es damit:

n^x/n^y = n^(x-y) gilt nach Rechenregeln für Potenzen und somit:

n^x/n^x = 1 = n^(x-x) = n^0

Nachtrag: habe mir den Rest des Blogs dieser bigotten, chauvinistischen Platzpatrone leider vorher nicht genau angesehen, er ist auch ansonsten helle wie ein Sack nasser Mäuse. Sorry.

Ganz neuer Wert für Pi gefunden. Echt. Den Beweis dazu gibt es natürlich nur im Buch zu kaufen.

'Tis a favourite project of mine,
A new value of pi to assign,
I would set it at 3,
For it's simpler, you see,
Than 3 point 14159.

(aus Response to Jonathan Sarfati).

Man kann es ja mal versuchen: ein extrem putziger Beweisversuch, der einen der meistgeprüften mathematischen Sätze des 20. Jahrhunderts widerlegen soll. Ein besonders prickelndes Detail: Induktion auf natürlichen Zahlen ist kein Axiom, sondern nach Meinung des Autors ein Theorem!

Wettet jemand mit mir, dass dieses Papier keine Peer-Review überlebt?